Бан

Вопросы, пожелания, предложения, просьбы, замечания и др.

Забанить Юрия Артюкова?

Голосование закончилось 27 фев 2015, 09:44

Да, на три месяца
3
10%
Да, на полгода
1
3%
Да, на год
2
7%
Да, навсегда
9
31%
Нет
14
48%
 
Всего голосов : 29
Сообщений: 876
Зарегистрирован: 08 авг 2012, 16:10
Страна, город: 0

Re: Бан

Сообщение Артюков Юрий » 23 фев 2015, 10:55

Bake писал(а):Пока 62% да, 38% нет
Голосуйте, защитите коллегу!

Прям как на "выборах", сколько надо кому-то "неизвестному", столько и поставят верные "исполнители". Ведь даже неизвестно кто голосовал и как?
Вы ни чего не перепутали мистер "ВАКЕ", а может пан "БАКЕ", мы ещё пока в свободном Казахстане живем, где вроде рынок и свобода слова, а не на Украине, где главный лозунг: "Кто не скаче, тот москаль!"?
Демократия - это и свобода выбора, в т.ч. и мнений и .... открытое голосование. Так что не надо здесь .... самому "рисовать" цифиры для самого себя и возможно ваших хозяев и тем более, выдавать их .... за мнение "народа". Это всё мы уже проходили и не раз, но вы видимо по молодости этого не знаете?
Да, это ваш сайт. Так и скажите, что ваша политика по обо....нию не совпадает с тем, что озвучивает Артюков Ю.Г. и всё!
Для чего так опускаться и тем более прикрываться "свободным" голосованием .... при пустой таблице, но уже с мифическими ...62%.

При наших "выборах" и "тайных голосованиях" не важно кто и как голосует или выбирает, главное КТО СЧИТАЕТ!!!! :shock:

Напишите сразу цифру .... 95,5%, уберите "не скачущего мос-ля" и не опускайте сайт с названием "Оценщик КЗ", до кухонного уровня своим стилем "руководства" и тем более виртуальной "независимостью".

Уверен, что скоро будет и РПО и сайт независимых, профессиональных и лицензированных оценщиков, граждан Казахстана. Ничего переживем.

Сообщений: 10
Зарегистрирован: 14 апр 2014, 14:22
Страна, город: 0

Re: Бан

Сообщение Heisenberg » 23 фев 2015, 11:43

Считаю не правильным создавать данное голосование. Я не поддерживаю Юрия Григорьевича в его суждениях и выводах, но создавать данное голосование не есть хорошо:
1) Специалист, эксперт, оценщик с большим опытом, а Вы ему БАН.
2) Да его теория не понятна, да его термины сложны, но лично мне после прочтения его сообщений становится понятно, что я на правильном пути в понимании нашей не легкой специальности.
3) Человек пишет и спорит в отведенных на эту тему ветках.
4) Есть сообщения именно по теме, которые отвечают на заданный вопрос.
5) Умные люди не будут вступать в полемику, которая длиться уже долго.
6) Что лично Вы «Bake» привнесли на этот форум? Кроме ваших вопросов на различные темы. Не припомню от Вас «хороших» ответов которые бы в полной мере раскрывали суть вопроса. Попробую предугадать встреченный вопрос и скажу что Я, не отвечаю на вопросы специалистов, не создаю новые темы (здесь уж у меня личные причины на это), но частенько слежу за вопросами и ответами.
Прошу, прекратить данное голосование или же забанить всех «форумчан» которые участвовали в спорах с Юрием Григорьевичем.

Сообщений: 574
Зарегистрирован: 12 апр 2012, 19:52
Страна, город: 0

Re: Бан

Сообщение SSK » 23 фев 2015, 13:10

Heisenberg писал(а):
2) Да его теория не понятна, да его термины сложны, но лично мне после прочтения его сообщений становится понятно, что я на правильном пути в понимании нашей не легкой специальности.
Так Вам его теории понятны или непонятны?

5) Умные люди не будут вступать в полемику, которая длиться уже долго.


и же забанить всех «форумчан» которые участвовали в спорах с Юрием Григорьевичем.



Спрашиваю как у умного человека. Вам его теории понятны или непонятны? Вы с ними согласны в терминологии или нет?

Вы считаете приемлемо для оценочного сообщества, указывать в отчёте "Рыночная цена", а не рыночная стоимость? Каким то образом делить недвижимость, кроме частной собственности ещё и на личную, да бог с ним пусть делит, но предлагает и рассчитывать по разному (дальше теории правда дело не идёт) и тд. и тп.

Лично не голосовал, так как нет пункта: Убирать малоинформативные, пространные и неконкретные посты вводящие в заблуждение и нарушающие политику и миссию сайта.

Присутствие Юрий Григорьевича с его собственным видением мнением, считаю даже иногда полезным (когда он никого не обвиняет и не обливает), но при условии, что "неумные люди" порой должны высказывать альтернативное мнение по конкретным профессиональным вопросам.

Сообщений: 10
Зарегистрирован: 14 апр 2014, 14:22
Страна, город: 0

Re: Бан

Сообщение Heisenberg » 23 фев 2015, 14:40

SSK писал(а):
Heisenberg писал(а):
2) Да его теория не понятна, да его термины сложны, но лично мне после прочтения его сообщений становится понятно, что я на правильном пути в понимании нашей не легкой специальности.
Так Вам его теории понятны или непонятны?

5) Умные люди не будут вступать в полемику, которая длиться уже долго.


и же забанить всех «форумчан» которые участвовали в спорах с Юрием Григорьевичем.



Спрашиваю как у умного человека. Вам его теории понятны или непонятны? Вы с ними согласны в терминологии или нет?

Вы считаете приемлемо для оценочного сообщества, указывать в отчёте "Рыночная цена", а не рыночная стоимость? Каким то образом делить недвижимость, кроме частной собственности ещё и на личную, да бог с ним пусть делит, но предлагает и рассчитывать по разному (дальше теории правда дело не идёт) и тд. и тп.

Лично не голосовал, так как нет пункта: Убирать малоинформативные, пространные и неконкретные посты вводящие в заблуждение и нарушающие политику и миссию сайта.

Присутствие Юрий Григорьевича с его собственным видением мнением, считаю даже иногда полезным (когда он никого не обвиняет и не обливает), но при условии, что "неумные люди" порой должны высказывать альтернативное мнение по конкретным профессиональным вопросам.


Теории его мне не понятны. Нет, не согласен. И что?
Это не значит, что человеку нужно давать БАН за это.
Я может и с вами не согласен по ряду высказываний, но я же не требую голосования, что бы Вас забанить!
Понимаете, если Вы не будете отвечать на его вопросы, не будете вступать с ним в бесполезную полемику, а она действительно бесполезная (не Вы его не Он Вас не убедит) то эти сообщения сами по себе "уйдут". Но нет, Вы с пеной у рта доказываете Ему и Всем, как и что! В большинстве споров, только Вы и Он. Так почему Вас не нужно банить? Человека, который подпитывает его на ответы?

Сообщений: 574
Зарегистрирован: 12 апр 2012, 19:52
Страна, город: 0

Re: Бан

Сообщение SSK » 23 фев 2015, 20:12

БАН или жБАН Артюкову мне честно говоря по барабану и не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Это ж надо, я "подпитываю его на ответы". Нужно что, по вашему тогда банально игнорировать его присутствие, не проще тогда вообще убрать, чтоб гостей не шокировать (и поэтому я понимаю дилемму у Ваке на этот счет).

Дискутировать, пусть даже спорит о профессиональных моментах, это желания каждого, я если несогласен высказываю свою точку зрения, с пеной у рта (это вы уже конечно через край хватнули) или без пены это не важно.

Главное в итоге, что бы мы могли предельно ясно разобраться в вопросах и темах.
Буду "подпитывать" :P Артюкова пока считаю, что он "мутит воду" своими идеями и запутывает вредными ответами.
Кто то должен быть прав, в оценке нужно четкое единое понимание, как в теории, так и в практике.

Если несогласны и есть мнение, высказывайтесь, нет просто читайте, можете также предложить проголосовать за целесообразность моего участия или пожаловаться мои посты.

Сообщений: 876
Зарегистрирован: 08 авг 2012, 16:10
Страна, город: 0

Re: Бан

Сообщение Артюков Юрий » 26 фев 2015, 17:57

Уважаемые коллеги - профессиональные и лицензированные оценщики Казахстана! Завтра заканчивается голосование 1500-2000 оценщиков Казахстана по моей скромной, но оказывается такой "страшной" для кое-кого персоне и поэтому, как последнее слово на открытом суде.
Лично мне не так важно забанят меня или просто попарят мне спину на этом сайте неизвестная группа больших "специалистов" в ОД, вечно "непонимающих" меня и мои предложения. Это свобода слова и мнений. Только они выбрали странный способ "защиты" их якобы правильных выводов и мнения. Пытаются втихоря и анонимно .... отключить микрофон! Лично мне противно от незащищенности как оценщика и в этом вопросе, т.к. и здесь монополия "мнения" ОДНОГО, а может и группы неизвестных никому лиц.
Было время, что даже сайт РПО пришлось закрыть, чтобы удалить и хронологию дискуссий и главное содержание высказываний тех или иных персонажей на нем. А тут просто попытка заткнуть рот. Сказал бы больше, да у оценщиков даже своего сайта профессионального нет.
Ничего, переживем и это.
Поэтому поводу, для думающих,независимых и имеющих своё личное мнение и своё имя оценщиков, приведу интересное высказывание из интернета:

Истина ЕСТЬ и она в каждом из нас!
Но этого мало кто знает!
Эта истина закрыта установками, программками РОДИТЕЛЕЙ, учителей, СМИ, чиновниками и прочими власть придержащими!
Отключить эти программки и включить мозги способен каждый, если перестанет ДУМАТЬ, а начнёт самостоятельно МЫСЛИТЬ, т.е. шевелить мозгами, предвидеть и т.д.
Человек и есть - бог и центр ВСЕЛЕННОЙ и причём каждый, но он мозги свои использует только на 1 % !
ФАКТ!


За нас все решают, за нас всё ДУМАЮТ что правильно, но МЫСЛИТЬ и выражать свои МЫСЛИ каждому по-своему, мне и уверен, что многим другим оценщикам никто и никогда НЕ ЗАПРЕТИТ.
Коллеги оценщики, удачи всем!

Аватар пользователя
Сообщений: 648
Зарегистрирован: 02 май 2012, 22:56
Откуда: Алматы
Страна, город: 0

Re: Бан

Сообщение Bake » 27 фев 2015, 11:19

Сегодня закончилось голосование!
Результаты таковы:
Против проголосовали 14 человек (48%)
За проголосовало 15 человек (52%)
Среди вариантов ответа "За" - большинство (60%) проголосовало за то, чтобы заблокировать господина Артюкова навсегда.

Чтож Вы приняли решение.
С сегодняшнего дня мы блокируем данного пользователя. :!:
И что бы не говорили выбор сделали сами пользователи, а не я накручивал голоса, как сказал г-н Артюков.
Если б я захотел, я б ему накрутил 100 за.

Аватар пользователя
Сообщений: 31
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 14:30
Страна, город: 0

Re: Бан

Сообщение Dantes » 27 фев 2015, 12:48

Bake писал(а):Сегодня закончилось голосование!
Результаты таковы:
Против проголосовали 14 человек (48%)
За проголосовало 15 человек (52%)
Среди вариантов ответа "За" - большинство (60%) проголосовало за то, чтобы заблокировать господина Артюкова навсегда.

Чтож Вы приняли решение.
С сегодняшнего дня мы блокируем данного пользователя. :!:
И что бы не говорили выбор сделали сами пользователи, а не я накручивал голоса, как сказал г-н Артюков.
Если б я захотел, я б ему накрутил 100 за.

вот так и убивается свобода слова и инокомыслие...
Ваке это вас не красит... Так поступают только трусливые...

Сообщений: 18
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 14:33
Страна, город: 0

Re: Бан

Сообщение NPV » 27 фев 2015, 14:23

Bake писал(а):Сегодня закончилось голосование!
Результаты таковы:
Против проголосовали 14 человек (48%)
За проголосовало 15 человек (52%)
Среди вариантов ответа "За" - большинство (60%) проголосовало за то, чтобы заблокировать господина Артюкова навсегда.


Ув. Bake,
Посмотрите пожалуйста еще раз более внимательно результаты голосования:
Да, на три месяца - 3 чел. 10%;
Да, на полгода - 1 чел. 3%;
Да, на год - 2 чел. 7%;
Да, навсегда - 9 чел. 31%;
Нет - 14 чел. 48%.
Всего голосов: 29 чел.

Итак, выявляем модальный класс, а это "Нет - 14 чел. 48%". За то что бы "Да, навсегда - 9 чел. 31%. Исходя из вышесказанного, форумчане проголосовали в относительно выражении составляющем 48%, за то, что бы не банить Артюкова.

Bake, по какой причине бан?

PS:
"— Буранино, ведь пять на два не делится?
— Не делится..
— Буратино, тогда попробуем разделить на пять..."

Аватар пользователя
Сообщений: 648
Зарегистрирован: 02 май 2012, 22:56
Откуда: Алматы
Страна, город: 0

Re: Бан

Сообщение Bake » 27 фев 2015, 14:24

876 сообщений и из них около 10-20 конструктивных - вот это не красит))))
мы дали людям право выбора - они выбрали
а что касается Ваших свободы слова и инАкомыслия, то Вы видимо даже малости из этих 876-ти сообщений не читали...в этом плане наверное SSK рекордсмен, который прочел максимальное количество этих сообщений...и так и не понял о чем вообще речь)))

Пред.След.

Вернуться в Администрация

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16